原標題：戀愛期間送給女友120萬現金和一輛車，分手后男子起訴要求歸還

　　李某與孫某因做生意相識，后二人確立戀愛關系。為了能盡快與孫某結婚，戀愛期間，李某贈與孫某現金120萬余元(孫某已實際返還60萬元)并購買價值14萬余元的汽車一輛贈與孫某，該車現登記于孫某父親名下。同時，李某還為孫某購買家具若干，共計支付7萬余元。

　　戀愛期間，孫某也向李某女兒匯款27000澳元。后因孫某始終未與第三人解除同居關系，兩人最終分手，李某要求孫某返還上述給付的財物被拒后，向無錫惠山法院提起起訴。法院經審理認為，根據雙方陳述，李某向孫某給付錢物時雙方處于戀愛期間，其贈與行為與雙方系戀人的身份關系密不可分，而戀愛屬于締結婚姻關系的前期準備階段，故上述贈與行為顯然有別于合同法所規定的一般平等民事主體之間訂立的贈與合同，處理時應充分考量雙方之間的身份關系，不應適用合同法。

　　法庭認為，李某陳述其是以結婚為目的給付錢物，再結合其實際給付的現金金額及購買家具的行為，認定其陳述符合生活常理。而孫某在與李某戀愛期間，仍與第三人保持同居關系，此行為是造成二人無法結婚的主因。根據法律規定，民事活動應當遵循公平的原則，且相關行為應當符合善良風俗習慣，雖然法律并不禁止基于戀愛原因的給付，但由于案涉財物價值較高，因此孫某應向李某返還部分財物。

　　鑒于孫某已歸還60萬余元且向孫某女兒匯款27000澳元，認定孫某應當向李某返還30萬元為宜。由于轎車目前登記在第三人孫某父親名下，涉及案外人權益，故不宜在本案中理涉。最終，無錫市惠山區人民法院判決孫某返還李某300000元，駁回李某的其他訴訟請求。

　　為什么這么判?

　　審法官解釋稱，戀愛期間雙方發生的大額財物贈與不同于合同法上的一般贈與，也不同于按照習俗而給付彩禮的行為，其系基于雙方戀人關系而發生。一般而言，戀愛期間的小額財物贈與或者日常的消費支出應當認為是維系感情的必要支出或系雙方的共同消費，不應當要求返還。而大額財物的贈與行為，往往是當事人一方基于結婚為目的的一種贈與，其贈與行為可以視為一種附解除條件的贈與行為。當雙方無法締結婚姻關系時，贈與財物的一方當事人的贈與目的則無法實現，此時接受贈與一方當事人則構成不當得利，因此贈與一方當事人有權要求其予以返還，也符合民事活動中的公平原則。

　　來源：揚子晚報